目前，基因治療有一大顯著特點(diǎn)就是：貴！

近日，據(jù) MIT Technology Review 報(bào)道，一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際生物黑客組織表示，他們計(jì)劃仿制一種昂貴基因療法，然后推出廉價(jià)版本。

基因治療（gene therapy）是指將外源正?；?qū)氚屑?xì)胞，以糾正或補(bǔ)償缺陷和異?；蛞鸬募膊?，以達(dá)到治療目的。也包括轉(zhuǎn)基因等方面的技術(shù)應(yīng)用。也就是將外源基因通過(guò)基因轉(zhuǎn)移技術(shù)將其插入病人的適當(dāng)?shù)氖荏w細(xì)胞中，使外源基因制造的產(chǎn)物能治療某種疾病。

這些生物黑客正在仿制的是一種叫做 Glybera 的基因治療藥物，它是第一個(gè)被批準(zhǔn)用于治療遺傳性疾病的基因療法。2015 年在歐洲上市時(shí)，Glybera 是世界上最貴的藥物，每次治療的價(jià)格為 100 萬(wàn)美元。

現(xiàn)在，生物黑客們表示，他們已經(jīng)設(shè)計(jì)出了一種更簡(jiǎn)單、成本不到 7000 美元的 Glybera 原型，并計(jì)劃邀請(qǐng)大學(xué)和企業(yè)的科學(xué)家?guī)椭麄儥z查、改進(jìn)，并在動(dòng)物身上進(jìn)行相關(guān)測(cè)試。

生物黑客的做法會(huì)是醫(yī)學(xué)界的羅賓漢，還是會(huì)成為新的安全威脅?

圖 | 醫(yī)學(xué)界的羅賓漢？ （來(lái)源：麻省理工科技評(píng)論）

昂貴的基因治療

由荷蘭 UniQure 公司開(kāi)發(fā)的基因治療藥物 Glybera，于 2012 年 10 月獲得歐盟藥物管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，2014 年，正式上市。

它的適應(yīng)癥是一種超級(jí)罕見(jiàn)的疾病——脂蛋白酯酶缺乏癥（LPLD）。LPLD 通常在兒童時(shí)期就能被診斷出來(lái)，其特征是血液中存在脂肪顆粒，使其看起來(lái)像乳白色?；颊咭簧娘嬍扯家媾R嚴(yán)格的限制，必須戒酒、不能吃糖，否則就會(huì)面臨胰腺炎帶來(lái)的劇痛等副作用。另外，許多女性患者甚至無(wú)法生育。

圖 | Glybera（來(lái)源：UniQure）

Glybera 借助一種腺相關(guān)病毒（AAV）將產(chǎn)生功能性脂蛋白脂肪酶的基因遞送到患者骨骼肌，大大降低患者胰腺炎的發(fā)病率，且可以放松飲食限制、提高生活質(zhì)量。然而值得注意的是，Glybera 的臨床數(shù)據(jù)并未達(dá)到主要終點(diǎn)，且證實(shí)其持續(xù)性的數(shù)據(jù)也不充足。Glybera 可以減輕胰腺炎發(fā)作，但是不能徹底治愈。

到了 2017 年 4 月， UniQure 對(duì)外宣布，這一艱難問(wèn)世的藥物退出市場(chǎng)。究其原因，多與定價(jià)太高、市場(chǎng)需求受限兩大因素有關(guān)。首先，Glybera 針對(duì)的適應(yīng)癥過(guò)于罕見(jiàn)，發(fā)病率約為 1/100 萬(wàn)，而且誤診率較高。更打擊的是，Glybera 平均一次療法費(fèi)用高達(dá) 100 萬(wàn)美元，“一針百萬(wàn)”的定價(jià)無(wú)疑超出了患者所能承擔(dān)的范疇。上市至今只有一位患者接受了該藥治療。雖然保險(xiǎn)公司為其報(bào)銷(xiāo)了 90 萬(wàn)美元，但對(duì)于保險(xiǎn)公司而言這也是較大的負(fù)擔(dān)。

今年，瑞士制藥公司 Novartis 推出了另一種治療脊髓性肌萎縮癥的基因療法 Zolgensma，售價(jià) 210 萬(wàn)美元。由于費(fèi)用高昂，一些家長(zhǎng)一直難以讓他們的孩子獲得治療，另外，這種治療在世界大部分地區(qū)不太可能獲取。

山寨Glybera的效果

為了制造山寨 Glybera，生物黑客們查閱了原始的 Glybera 論文，獲得了關(guān)于患者需要糾正的基因序列信息。然后，他們向一家基因合成公司訂購(gòu)了一份該 DNA 的拷貝，接著將該 DNA 添加到一個(gè)名為“小圓圈（mincircle）”的環(huán)狀基因結(jié)構(gòu)中。當(dāng)“小圓圈”加入一個(gè)細(xì)胞后，它就會(huì)開(kāi)始制造少量的脂蛋白脂肪酶。

這與最初的 Glybera 有很大的不同，最初的 Glybera 療法是將病毒注射到腿部肌肉中來(lái)傳遞基因。病毒傳遞是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它是基因治療中最常用的策略。然而由于病毒研究的成本很高，生物黑客無(wú)法接觸到它們，生物黑客們表示，“小圓圈”也可以注射。

基因治療生產(chǎn)專(zhuān)家 Robert Kotin 稱(chēng)這種“小圓圈”技術(shù)存在爭(zhēng)議，并表示它已經(jīng)顯示出相互矛盾的結(jié)果。雖然“小圓圈”與病毒不同，可能會(huì)被反復(fù)調(diào)整，但它們?cè)谧尲?xì)胞遵循遺傳指令方面并不那么有效。

密西西比州的生物黑客 David Ishee 說(shuō)：“雖然不一樣，但它可以完成脂蛋白脂肪酶的制造工作，只是效率更低而已”。他認(rèn)為“小圓圈”可以在半年的時(shí)間內(nèi)完成注射?！斑@就像挖游泳池或池塘一樣，你可以花錢(qián)買(mǎi)一臺(tái)挖土機(jī)，一天就能挖完，也可以用免費(fèi)的鏟子挖，幾個(gè)月挖完。”

來(lái)自印第安納州南本德市的生物黑客 Gabriel Licina 說(shuō)：“這個(gè)基因療法原型是由來(lái)自密西西比州、佛羅里達(dá)州、印第安納州和奧地利的四個(gè)人合作開(kāi)發(fā)出來(lái)的?！彼f(shuō)，這種原型的制造成本不到 7000 美元。

奧地利生物技術(shù)專(zhuān)家和環(huán)境工程師 Andreas Sturmer 說(shuō)，在他有了對(duì)基因治療進(jìn)行逆向工程的想法后，他把這個(gè)想法告訴了 Licina。他們通過(guò) Facebook 信息和 Skype 電話(huà)進(jìn)行合作，其中還包括 David Ishee 的幫助。

圖 | 密西西比州的生物黑客 David Ishee （來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

該組織于近日在拉斯維加斯舉行的“地球生物黑客”(Biohack The Planet)大會(huì)上分享了這些材料，并介紹相關(guān)活動(dòng)。研究小組希望證明，這個(gè)叫做 Slybera 的山寨基因療法，并得到認(rèn)真的對(duì)待。他們呼吁外界幫助在動(dòng)物身上測(cè)試這一治療方法，因?yàn)?，他們?dú)立做這種治療太昂貴了。

Licina 說(shuō)：“并不是說(shuō)我們已經(jīng)有了一個(gè)完整的基因療法，我們只實(shí)現(xiàn)了一部分。目前，該組織表示，Slybera 還沒(méi)有為患者做好準(zhǔn)備，需要進(jìn)一步發(fā)展。

劫富濟(jì)貧OR安全威脅？

然而，專(zhuān)家們對(duì)這個(gè)生物黑客項(xiàng)目的意見(jiàn)不一。一些人認(rèn)為這是誤導(dǎo)，不太可能奏效。另一些人認(rèn)為，基因治療的過(guò)高成本讓病人沒(méi)有選擇，并催生了山寨基因治療的動(dòng)機(jī)。

華盛頓大學(xué)法學(xué)副教授、藥物定價(jià)專(zhuān)家 Rachel Sachs 表示：“看到生物黑客將注意力轉(zhuǎn)向基因治療，這是一件相當(dāng)重大的事情，因?yàn)闈撛诘挠绊懣赡芟喈?dāng)大。他們可能自認(rèn)為是在為患者群體的利益服務(wù)?！?/p>

首先，仿制和銷(xiāo)售這種藥物可能侵犯 UniQure 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。UniQure 發(fā)言人 Tom Malone 表示，該公司并未被告知此次生物黑客的企圖。他說(shuō)，UniQure 仍然擁有這種藥物的專(zhuān)利，但不認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)這種治療方案有強(qiáng)勁的需求?！八?，山寨 Glybera 可能會(huì)面臨重大的監(jiān)管和商業(yè)障礙，” Malone 說(shuō)。

此外，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)表示，出售山寨基因治療用品是非法的。盡管如此，一些生物黑客仍然自作主張地從已發(fā)表的論文中獲取信息，即使其中一些已經(jīng)獲得專(zhuān)利。Ishee 說(shuō)：“這些論文可能有 10 種不同的保護(hù)方式，但我不在乎。因?yàn)槲业哪康牟皇琴u(mài)。”

蒙特利爾的醫(yī)生 Daniel Gaudet 專(zhuān)門(mén)治療患有這種缺陷的病人(其中 19 人在臨床試驗(yàn)中接受了 Glybera 治療)，他認(rèn)為生物黑客的計(jì)劃太天真了。雖然他認(rèn)同 Glybera 太昂貴的說(shuō)法，但他認(rèn)為開(kāi)發(fā)一種基因療法對(duì)業(yè)余愛(ài)好者來(lái)說(shuō)太復(fù)雜，而且風(fēng)險(xiǎn)太大。

Gaudet 說(shuō)：“方法和財(cái)力才是真正的挑戰(zhàn)，要想取得成果我們必須有創(chuàng)造力，但生物黑客不是解決方案?！?/p>

其他人則不確定生物黑客是否應(yīng)該被一棒子打死?；?qū)W家 Michael Hayden 領(lǐng)導(dǎo)著哥倫比亞大學(xué)最初的 Glybera 研究團(tuán)隊(duì)。他表示依然能回憶起這種療法在動(dòng)物身上奏效時(shí)的激動(dòng)心情，隨后病人也有了能得到治療的希望。為了證明這一點(diǎn)，他成立了一家名為 AMT(后來(lái)成為 UniQure)的公司，并對(duì)患者進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)鍵性的研究。

Hayden 說(shuō)，問(wèn)題就是從那時(shí)開(kāi)始的?！白鳛榕R床科學(xué)家，我們完全失去了對(duì)項(xiàng)目的控制……公司決定治療一次收費(fèi) 100 萬(wàn)美元。2012 年，在歐洲，這價(jià)格是令人發(fā)指的。”

Hayden 表示，獲得藥物的權(quán)利是一個(gè)社會(huì)正義問(wèn)題，任何能為病人提供潛在利益的方法都是完全有意義的?！拔矣肋h(yuǎn)不會(huì)妨礙生物黑客的研究。事實(shí)上，我很有興趣與試圖仿制這個(gè)藥物的團(tuán)隊(duì)建立聯(lián)系。”他說(shuō)。

來(lái)源：MIT科技評(píng)論