4 月 8 日，英國劍橋大學(xué)和德國的研究人員在《美國科學(xué)院院刊》 （PNAS）發(fā)表論文稱，新冠病毒的更早版本在美國更多見，而在武漢少見。

論文通訊作者彼得·福斯特（Peter Forster）博士任職于劍橋大學(xué)麥克唐納考古研究所，其研究方向?yàn)槿祟惖氖非捌鹪春妥嫦取?/p>

該研究分析了 160 個(gè)完整的新冠病毒全基因組。根據(jù)突變分析，研究人員將新冠病毒分為 A 型、B 型和 C 型。其中 A 類型與蝙蝠身上提取的病毒最為相似，屬于更早版本的新冠病毒，B 類型演化自 A，C 類型演化自 B。

研究發(fā)現(xiàn)，A 型新冠病毒更多地發(fā)現(xiàn)于美國和澳大利亞的病例中，占此類型樣本的 15/33。A 型新冠病毒在武漢存在，但并不是該市樣本中的主要病毒類型。來自武漢樣本的主要病毒類型是 B 型，并且其在中國及東亞各地區(qū)的患者中占比較大。歐洲傳播的病毒類型主要是 C 型，是在法國、意大利、瑞典和英國的早期患者中發(fā)現(xiàn)的。研究人員并沒有在中國大陸的樣本中發(fā)現(xiàn) C 型病毒，但在新加坡、香港和韓國發(fā)現(xiàn)了它。

圖｜160個(gè)新冠病毒基因組的系統(tǒng)發(fā)育網(wǎng)絡(luò)。（來源：PNAS）

那么，這個(gè)研究能否說明新冠病毒并非源自武漢，而是源自國外呢？

事實(shí)上，該結(jié)論與此前引起國內(nèi)輿論關(guān)注的西雙版納熱帶植物園郁文彬等人發(fā)表的研究結(jié)論接近。

2 月 19 日，郁文彬等人在 ChinaXiv 網(wǎng)站上發(fā)布研究稱，研究人員分析 93 個(gè)新型冠狀病毒樣本基因組數(shù)據(jù)后得到 58 種單倍型（基因類型）中，其中來自華南海鮮市場患者樣品單倍型與 H1 有關(guān)，而作為更古老的基因類型樣本 H3、H13 和 H38 則來自華南海鮮市場之外。作者認(rèn)為，這印證了華南海鮮市場不是病毒發(fā)源地的推論。此后有輿論稱，美國發(fā)現(xiàn)了更古老的單倍型 H38 的病毒樣品，加上在單倍型分組中，美國樣本雖少但覆蓋了 ABCDE 等 5 個(gè)組，而中國的病毒樣本只覆蓋了 4 個(gè)組，湖北省的樣本更是只有 2 個(gè)組。有輿論據(jù)此認(rèn)為，新冠病毒更可能來源于美國。

但多位學(xué)者在接受 DeepTech 采訪時(shí)稱，這是一種斷章取義的看法。郁文彬等人的研究有明顯的樣本缺陷，再加上美國首例確診新冠患者有武漢旅行史，那么就不能得出新冠病毒源于美國的結(jié)論。

這兩項(xiàng)研究使用的數(shù)據(jù)均來自 “全球共享禽流感數(shù)據(jù)倡議組織”（GISAID）的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)平臺(tái)最初是為了方便各國監(jiān)控全球禽流感病毒的突變情況，分享禽流感病毒序列而創(chuàng)建的。隨著新冠疫情的暴發(fā)，它便有了一個(gè)新的作用：分享新冠病毒的數(shù)據(jù)。

與郁文彬等人 93 個(gè)樣本的研究相比，彼得·福斯特 160 個(gè)樣本的研究并不具備更大的研究優(yōu)勢。在郁文彬的研究中，作為最大疫情暴發(fā)地的武漢只有 22 個(gè)病毒樣本數(shù)據(jù)，而 2 月份確診病例少得多的其他國家和省份卻有 70 多個(gè)樣本數(shù)據(jù)，那么前者難以代表武漢的病毒數(shù)據(jù)。一位熟悉前述研究的科學(xué)家對(duì) DeepTech 表示，彼得·福斯特論文的研究方法與郁文彬論文幾乎完全一樣。

在彼得·福斯特論文提供的附加材料中，其參考的 230 多份基因序列中有 35 份來自武漢，后者收集日期大都集中在 2019 年 12 月底和 2020 年 1 月份。那么，彼得·福斯特研究的樣本缺陷一樣不可避免。

一位國際生物信息學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威教授告訴 DeepTech，彼得·福斯特的這項(xiàng)研究和病毒源頭問題是沒有關(guān)聯(lián)的。

來源：麻省理工科技評(píng)論