新冠疫情讓預(yù)印本發(fā)布從學(xué)術(shù)高塔中走了出來。

疫情之下，從業(yè)內(nèi)科學(xué)家到普通民眾，都渴望得到新冠病毒更多的信息，傳統(tǒng)的同行評(píng)議期刊論文發(fā)布已不能滿足時(shí)效性需求，研究者紛紛將目光投向了更快捷發(fā)布的預(yù)印本平臺(tái)，其中不乏鐘南山這樣的著名專家。截至 5 月 11 日，作為主要的新冠研究預(yù)發(fā)布平臺(tái)，medRxiv 和 bioRxiv 收錄相關(guān)預(yù)印本論文 3174 篇，其中有 2546 篇收錄在 medRxiv，628 篇收錄在 bioRxiv。

《柳葉刀 – 全球健康》（柳葉刀子刊）發(fā)表評(píng)論稱，因?yàn)槟軌蚣皶r(shí)傳播最新信息，預(yù)印本在公共衛(wèi)生緊急情況下可以發(fā)揮強(qiáng)大作用，科學(xué)家們已經(jīng)迅速填補(bǔ)了新冠病毒流行病學(xué)、病毒學(xué)和臨床知識(shí)的空白，且“預(yù)印本可能正在推動(dòng)此次新冠疫情中的相關(guān)討論”。

然而，在研究成果井噴的同時(shí)，參差不齊的研究質(zhì)量也導(dǎo)致了大量不嚴(yán)謹(jǐn)甚至頗具誤導(dǎo)性的研究結(jié)論?！缎驴茖W(xué)家》評(píng)論稱，其中一些未經(jīng)證實(shí)甚至被誤解的研究引發(fā)了第二種流行病，也就是世衛(wèi)組織在疫情之初就提及的信息流行病。這種信息流行病直接或間接導(dǎo)致諸多社會(huì)麻煩。

經(jīng)此一疫，預(yù)印本發(fā)布會(huì)有哪些革新，傳統(tǒng)期刊又會(huì)有怎樣的應(yīng)對(duì)？諸多問題已經(jīng)擺在了桌面上。

圖 | 新冠疫情以來的相關(guān)預(yù)印本論文發(fā)布分布。（來源：Nature ）

帶節(jié)奏的預(yù)印本發(fā)布

原本較為純凈的科研成果成為了一些科學(xué)謠言的源頭。

預(yù)印本發(fā)布最容易帶的節(jié)奏便是有陰謀論嫌疑的推測。2 月 2 日，一篇來自一個(gè)印度研究團(tuán)隊(duì)的論文發(fā)表在了 bioRxiv 上，提出新冠病毒與艾滋病病毒有著諸多聯(lián)系，可能含有艾滋病毒插入片段，但后續(xù)有其他研究結(jié)果否定了這一觀點(diǎn)，隨后印度研究人員將論文撤回。但該論文的影響并沒有停下，不少人在其基礎(chǔ)之上，推測出新冠病毒可能是人工合成的產(chǎn)物，其中就包括了諾獎(jiǎng)得主、法國病毒學(xué)家呂克 · 蒙塔尼（Luc Montagnier）。

2 月 19 日，中國科學(xué)院西雙版納熱帶植物園等機(jī)構(gòu)的研究人員在 ChinaXiv 網(wǎng)站上發(fā)布論文，分析了 93 個(gè)新型冠狀病毒樣本基因組數(shù)據(jù)后稱，華南海鮮市場不是病毒發(fā)源地。然而，隨后的多個(gè)解讀將此研究指向病毒起源于美國。一檔臺(tái)灣地區(qū) EBC 東森財(cái)經(jīng)新聞的節(jié)目則據(jù)此論文認(rèn)為，既然美國發(fā)現(xiàn)了更古老的單倍型 H38 的病毒樣品，那么新冠病毒更可能來源于美國。事實(shí)上，臺(tái)灣節(jié)目提到的依據(jù)更多是上述研究中的樣本缺陷造成的，再加上美國首例確診新冠患者有武漢旅行史，那么就不能得出新冠病毒源于美國的結(jié)論。

此外，一些媒體或自媒體對(duì)論文的解讀可能造成新的恐慌。4 月 3 日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)金梅林教授、中科院武漢病毒所石正麗教授合作在 bioRxiv 上發(fā)布研究論文稱，新冠病毒在疫情暴發(fā)期間感染了武漢的貓群，14.7% 的貓檢測到新冠病毒的存在。隨后，一篇名為 “病毒所石正麗等發(fā)現(xiàn)，14.7% 的貓已感染新冠病毒！防控措施應(yīng)做出改變” 的文章刷屏引起恐慌，有些人打算遺棄寵物貓，有些人甚至呼吁捕殺流浪貓。

這逼得論文作者很快發(fā)表聲明：有媒體或個(gè)人提到的 “貓群感染” 是誤讀，沒有證據(jù)表明貓群大面積感染。迄今為止，沒有證據(jù)表明貓會(huì)傳染人，請大家善待身邊的貓。

其實(shí)預(yù)印本發(fā)布平臺(tái)更多的是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)研究，尤其是那些希望挖掘抗新冠病毒藥物的試驗(yàn)研究中，一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)結(jié)論會(huì)被媒體放大，給公眾甚至政府機(jī)構(gòu)造成誤判。

3 月 20 日，一篇發(fā)表在預(yù)印本網(wǎng)站的論文指出，在一個(gè)小型的臨床試驗(yàn)中，氯喹對(duì)治療新冠肺炎顯示出積極效果。這一結(jié)果迅速被媒體和社交媒體廣為傳播，甚至是美國總統(tǒng)特朗普也在公開場合提到了這個(gè)藥物的療效，將其稱為“Game-changer”（游戲規(guī)則改變者） ，直接點(diǎn)燃了公眾的熱情。

事實(shí)上，該臨床試驗(yàn)的樣本量只有 20 人。其他的研究人員指出了該試驗(yàn)中的方法缺陷，并在后續(xù)研究中認(rèn)為氯喹并沒有展示出特別的療效，甚至在某些聯(lián)合用藥中有嚴(yán)重副作用。然而最初關(guān)于氯喹有效的消息已經(jīng)廣為流傳，甚至有美國民眾服了用于清洗魚缸的氯喹類產(chǎn)品后死亡。

同行評(píng)議，本是學(xué)術(shù)期刊為保持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)鑄就的“護(hù)城河”，但在預(yù)印本網(wǎng)站不需要同行評(píng)議的情況下，其發(fā)布的研究結(jié)果的質(zhì)量難以被驗(yàn)證，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒃诮?jīng)過傳播和放大之后，影響也難以估量。尤其是當(dāng)這些信息被用作指導(dǎo)醫(yī)療實(shí)踐后，后果更是難以想象。

早在疫情初期的 2 月，世衛(wèi)組織總干事譚德塞博士在慕尼黑安全會(huì)議上表示，假新聞比新冠病毒傳播得更快、更容易，與病毒同樣危險(xiǎn)。大量謠言和錯(cuò)誤信息阻礙了應(yīng)對(duì)行動(dòng)，“我們對(duì)此感到擔(dān)憂。”

世衛(wèi)組織注意到了疫情期間的 “信息流行病”，即線上線下過多的準(zhǔn)確或不準(zhǔn)確的信息使得人們難以找到可信賴的消息源?；诖?，該組織網(wǎng)站上開辟了一個(gè)“辟謠” 專區(qū)。

多倫多科學(xué)傳播者薩曼莎 · 亞明 (Samantha Yammine) 認(rèn)為，預(yù)印本網(wǎng)站和正式的學(xué)術(shù)期刊都應(yīng)該鼓勵(lì)科學(xué)家?guī)ь^打擊有誤導(dǎo)性的信息，或是要求研究人員在發(fā)布論文前詳細(xì)描述他們所做研究存在的局限性和適用范圍。

預(yù)印本平臺(tái)已經(jīng)在行動(dòng)

預(yù)印本平臺(tái)收錄的是研究人員尚未在正式刊物發(fā)表的論文，屬于作者自愿發(fā)表、讀者開放免費(fèi)獲取。

bioRxiv 由美國冷泉港實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)運(yùn)營維護(hù)，于 2013 年 11 月上線。網(wǎng)站將預(yù)印本分為三類：新結(jié)果、確認(rèn)的結(jié)果、矛盾結(jié)果。文章一旦貼在 bioRxiv 上，就可以引用，因此無法刪除。medRxiv 是由美國冷泉港實(shí)驗(yàn)室、醫(yī)學(xué)出版商 BMJ 和耶魯大學(xué)聯(lián)合運(yùn)營，于 2019 年 6 月上線。

中國近年來也成立了中國科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái) ChinaXiv.org ，于 2016 年 1 月開始接收研究論文。一位熟悉 ChinaXiv 的編輯認(rèn)為，預(yù)印本平臺(tái)是一個(gè)中立的平臺(tái)，屬于學(xué)術(shù)交流的第三方平臺(tái)，但對(duì)于有可能引起爭議的論文，“ChinaXiv現(xiàn)在其實(shí)也是非常謹(jǐn)慎的”。她對(duì) DeepTech 表示，對(duì)于西雙版納熱帶植物園的論文，一些媒體的解讀顯得過于夸張，這對(duì)于學(xué)術(shù)交流或者正常的這種宣傳其實(shí)是不利的。

預(yù)印本網(wǎng)站上的研究結(jié)果均未經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)議，嚴(yán)格來說并不是一個(gè)完整的學(xué)術(shù)成果。正常情況下，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版評(píng)審和出版周期是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而緩慢的過程。一篇論文的投稿要經(jīng)過數(shù)個(gè)月甚至超過一年時(shí)間，其中還有同行評(píng)審，研究者需要回答大量提問后才能最終發(fā)表。

在一些不嚴(yán)謹(jǐn)論文發(fā)布后，這些平臺(tái)注意到了其后果，并紛紛采取了措施。在 bioRxiv 的新冠病毒專欄有醒目提示：這些報(bào)告未經(jīng)同行評(píng)議，不應(yīng)被視為結(jié)論性的用以指導(dǎo)臨床實(shí)踐 / 健康相關(guān)行為，也不應(yīng)作為既定事實(shí)在新聞媒體進(jìn)行報(bào)道。

如今 ChinaXiv 首頁也有類似的提示，并宣稱：ChinaXiv 提醒各類不同用戶注意，堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度和嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的精神，共同創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)交流氛圍。

這一措施能一定程度上向公眾提醒該平臺(tái)論文的局限性，但依然無法控制公眾和媒體從業(yè)者如何解讀這些研究成果。

圖 | medRxiv 網(wǎng)站首頁截屏。

前述《柳葉刀 – 全球健康》評(píng)論稱，印度關(guān)于新冠病毒可能含有 HIV 片段論文撤稿，恰恰顯示了緊急事件期間公開同行評(píng)議的力量。不過，科學(xué)家們大多是通過推特發(fā)表短評(píng)和博客發(fā)表長評(píng)來發(fā)聲抗議的，這說明，這些論壇和平臺(tái)可以提供豐富的額外數(shù)據(jù)來源。

Nature 引述 bioRxiv 和 medRxiv 聯(lián)合創(chuàng)始人理查德 · 塞維爾（Richard Sever）的說法稱，“我們已經(jīng)看到了一些在治愈新型冠狀病毒疾病方面的瘋狂言論和預(yù)測?！?/p>

這些推測性的結(jié)果大部分都是基于計(jì)算模型，因此在咨詢了幾位疫情相關(guān)專家后， bioRxiv 決定禁止這類論文發(fā)表。理查德 · 塞維爾表示， “有些研究應(yīng)該通過同行審查，而不是立即作為預(yù)印本發(fā)表?！?/p>

上個(gè)月，美國波士頓東北大學(xué)計(jì)算科學(xué)家艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西（Albert-László Barabási）向預(yù)印本服務(wù)器 bioRxiv 提交論文時(shí)，收到了意想不到的回復(fù)：bioRxiv 將不再接受僅基于計(jì)算工作的關(guān)于新冠病毒治療方法的預(yù)測文章。bioRxiv建議他將研究報(bào)告提交給期刊進(jìn)行快速的同行評(píng)審，而不是作為預(yù)印本發(fā)表。

據(jù) Nature 報(bào)道，現(xiàn)階段，Biorxiv 和 medRxiv 在論文發(fā)布前會(huì)進(jìn)行兩輪審查。首先，平臺(tái)工作人員會(huì)檢查論文是否存在抄襲和不完整等問題；第二步再交給學(xué)者、專家手中對(duì)論文進(jìn)行再一次檢查，主要目的是甄別其中不科學(xué)的內(nèi)容以及對(duì)生物、健康存在安全風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。

通常情況下，bioRxiv 的審查會(huì)在 48 小時(shí)內(nèi)完成，而 medRxiv 則需要 4-5 天，論文才能最終在平臺(tái)上發(fā)表。

在疫情期間，質(zhì)量參差不齊的研究正在推動(dòng)預(yù)印本網(wǎng)站審核標(biāo)準(zhǔn)的修訂。理查德 · 塞維爾強(qiáng)調(diào)，審查過程主要用于識(shí)別論文內(nèi)容是否包含對(duì)健康存在威脅的內(nèi)容，而不是評(píng)估質(zhì)量。比如，一些論文稱疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥，或是吸煙不會(huì)導(dǎo)致癌癥，這些內(nèi)容與現(xiàn)有的主流科學(xué)認(rèn)識(shí)相悖，同時(shí)也不符合公共健康建議，這些論文便無法通過審核。

同行評(píng)議對(duì)于科學(xué)研究至關(guān)重要，這有助于甄別該研究是否合乎規(guī)范、是否得出了不嚴(yán)謹(jǐn)甚至錯(cuò)誤的結(jié)論。

一位前述中國科學(xué)院西雙版納熱帶植物園等機(jī)構(gòu) ChinaXiv 論文作者告訴 DeepTech，其預(yù)印本論文已經(jīng)以英文正式發(fā)表在了中國科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所和中國動(dòng)物學(xué)會(huì)主辦的《動(dòng)物學(xué)研究》5 月刊上。經(jīng)過期刊編輯和同行評(píng)議，論文最終增加了兩個(gè)圖，并對(duì)若干結(jié)論的表述增加了 “可能” 字樣，最終的版本會(huì)大大減少讀者誤判病毒起源的可能性。

據(jù)悉，對(duì)于涉及到新冠疫情的論文，ChinaXiv 目前要求作者所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案。此外，在 ChinaXiv 發(fā)表論文需要經(jīng)過兩輪審查，其一是作者學(xué)術(shù)身份的審查，要審查其相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究成果產(chǎn)出，其二是對(duì)論文的格式、重復(fù)性和科學(xué)性的審查，但不會(huì)對(duì)其作同行評(píng)議。

傳統(tǒng)期刊該如何應(yīng)對(duì)？

上述熟悉 ChinaXiv 的編輯認(rèn)為，其實(shí)不光是預(yù)印本，可能在傳統(tǒng)期刊上發(fā)表有爭議的文章也有被媒體誤讀的風(fēng)險(xiǎn)。

必須指出的是，同行評(píng)議也不能解決所有問題，如今對(duì)傳統(tǒng)期刊亦有質(zhì)量無法保證的批評(píng)。據(jù)此前研究報(bào)道，將 2016 年發(fā)表于 bioRxiv 的 56 篇預(yù)印本文章與后來正式發(fā)表的同行評(píng)審版本進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，正式發(fā)表的論文質(zhì)量僅比預(yù)印本文章提升了 4%。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)在努力適應(yīng)預(yù)印本趨勢。《柳葉刀》雜志推出了自己的預(yù)印本專區(qū) Preprints with The Lancet，并表示身處互聯(lián)網(wǎng)世界中的科研工作者在這個(gè)平臺(tái)上可以有更多機(jī)會(huì)聽取其他科研人士對(duì)自己研究工作的意見，可以不斷完善稿件以發(fā)表更高質(zhì)量的經(jīng)同行評(píng)議的文章。

這些論文不等同于《柳葉刀》系列期刊的出版物。

圖 | 柳葉刀預(yù)印本專區(qū)的界面截屏。

同時(shí)，《柳葉刀》編輯會(huì)對(duì)文章進(jìn)行檢查，確保作者注明了該研究的科研資金來源、所有作者關(guān)于利益沖突的聲明、該研究是否得到倫理審查委員會(huì)的批準(zhǔn)或以何種理由豁免。如果提交的文章是隨機(jī)試驗(yàn)，還要確認(rèn)該試驗(yàn)是否已規(guī)范注冊并檢查試驗(yàn)注冊號(hào)。

《柳葉刀》的觀點(diǎn)是，預(yù)印本平臺(tái)的使用不會(huì)影響之后在同行評(píng)議期刊上的發(fā)表。但同時(shí)指出，投給《柳葉刀》系列期刊的文章將經(jīng)過嚴(yán)格的同行評(píng)議，并由經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯仔細(xì)核查、認(rèn)真指導(dǎo)，同時(shí)把研究成果置于更大的研究背景下加以闡釋并突出研究結(jié)果對(duì)臨床實(shí)踐的影響，這些重要步驟將使得最終發(fā)表于《柳葉刀》系列期刊的研究論文與預(yù)印本服務(wù)器上的論文手稿大不相同。

美國《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》是一本有近 200 年歷史的權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊。該刊副主編、北京大學(xué)終身講席教授肖瑞平告訴 DeepTech，像新冠疫情那么嚴(yán)重的情況下，科學(xué)家第一手的信息應(yīng)該及時(shí)分享，“所以我們也鼓勵(lì)作者盡早發(fā)布”。

她透露，對(duì)于某些重要的新冠研究， 新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志編輯部會(huì)通宵達(dá)旦加快發(fā)布，比如來自中國疾控中心關(guān)于基本傳染系數(shù) R0 的研究，編輯部僅用了 48 小時(shí)就發(fā)布了。肖瑞平說，“我們覺得這個(gè)是人傳人的一個(gè)大的信號(hào)，就對(duì)全世界敲響警鐘，所以我們就特別快”，并且“不僅快，還保證了出版標(biāo)準(zhǔn)”。

不過肖瑞平也承認(rèn)，即使作為醫(yī)學(xué)研究頂刊，考慮到新冠疫情大暴發(fā)期間實(shí)施高水平臨床試驗(yàn)的困難，以及臨床醫(yī)生和公共衛(wèi)生部門需要迅速了解重要信息，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》也會(huì)根據(jù)稿件具體內(nèi)容把握發(fā)稿標(biāo)準(zhǔn)。

《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》1 月底刊文報(bào)道了美國首例新冠肺炎確診病例在 “同情用藥” 使用瑞德西韋，稱其癥狀明顯改善。但這是一個(gè)個(gè)案研究。

此后 4 月份刊文報(bào)道大約三分之二的重癥患者接受瑞德西韋治療后，在氧氣支持類型方面得到改善。在后一篇報(bào)道中研究人員承認(rèn)，由于該研究缺乏對(duì)照組等限制因素，目前評(píng)估瑞德西韋療效仍為時(shí)過早，需等待后續(xù)臨床試驗(yàn)結(jié)果才能判斷其有效性及安全性。

肖瑞平說，平時(shí)編輯部要求會(huì)非常嚴(yán)格，但疫情之下最嚴(yán)格的試驗(yàn)設(shè)計(jì)可能就不容易實(shí)現(xiàn)，那么雜志就會(huì)報(bào)道一些真實(shí)世界的數(shù)據(jù)，盡管其證據(jù)強(qiáng)度較弱。她表示，這些研究需要起到指導(dǎo)臨床實(shí)踐的作用，在這個(gè)發(fā)表過程中，“編委會(huì)做非常認(rèn)真的討論，最后達(dá)成共識(shí)”，因?yàn)椤靶侣劦臅r(shí)效性也重要，要及時(shí)給大眾一個(gè)聲音，或者希望”。

對(duì)于預(yù)印本平臺(tái)的發(fā)展，肖瑞平表示，預(yù)印本平臺(tái)欠缺的是資源，尤其是審稿專家的資源，這就讓這些平臺(tái)無法保證質(zhì)量，那么良莠不齊的研究加上新聞媒體和社交媒體誤導(dǎo)，可能會(huì)有讓民眾困惑的輿論產(chǎn)生。

來源：麻省理工科技評(píng)論