斯坦福醫(yī)學(xué)中心領(lǐng)銜的一項(xiàng)多國聯(lián)合研究顯示，無論是接受心臟支架置入術(shù)（stenting）還是冠狀動(dòng)脈旁路移植手術(shù)（bypass surgery），患者在術(shù)后數(shù)年內(nèi)發(fā)生重大并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)相似。

研究發(fā)現(xiàn)，兩種手術(shù)在死亡和中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)上沒有差異，心臟支架術(shù)后心肌梗死（心臟病發(fā)作）的風(fēng)險(xiǎn)僅略高于搭橋手術(shù)。此前大部分研究普遍認(rèn)為搭橋手術(shù)在長期效果上優(yōu)于支架術(shù)。

研究作者表示，這一變化很可能得益于近年來醫(yī)療技術(shù)和臨床實(shí)踐的進(jìn)步。新研究為需要恢復(fù)心臟血流的患者和醫(yī)生在選擇治療方案時(shí)提供了重要參考。

“總體來看，支架和搭橋手術(shù)在預(yù)后上的差異已經(jīng)大幅縮小?！彼固垢４髮W(xué)心血管醫(yī)學(xué)教授、此次試驗(yàn)的首席研究員William Fearon博士指出，“這是首個(gè)結(jié)合當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)對(duì)比兩種手術(shù)效果的大型研究，為我們帶來了急需的更新?！?/p>

這項(xiàng)研究覆蓋48個(gè)中心，納入了約1500名患者，隨訪期長達(dá)五年。研究結(jié)果發(fā)表在《柳葉刀》（The Lancet）期刊上。Frederick Zimmermann博士（荷蘭Catharina醫(yī)院）與Fearon共同擔(dān)任第一作者，Nico Pijls博士（同樣來自Catharina醫(yī)院）為通訊作者。

治療方式與以往認(rèn)識(shí)的變化

冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)（bypass surgery）通過取自患者其他部位的血管，在心臟內(nèi)重新建立一條繞開堵塞動(dòng)脈的新通路，從而恢復(fù)血液流動(dòng)；而支架術(shù)（stenting）則是在堵塞的血管內(nèi)置入可擴(kuò)張的金屬網(wǎng)狀管道以重新開通血流。對(duì)于病變較嚴(yán)重的患者，可能需要植入多個(gè)支架。

搭橋手術(shù)屬于大型開放性手術(shù)，需要切開胸骨并撐開肋骨直達(dá)心臟，術(shù)后需要數(shù)日住院治療及平均約兩個(gè)月的恢復(fù)期。相比之下，支架術(shù)通常經(jīng)患者手腕或腹股溝血管插入導(dǎo)管，借助X光引導(dǎo)完成，很多情況下可當(dāng)天出院。

以往研究普遍認(rèn)為搭橋術(shù)療效更持久，因?yàn)樗堋霸竭^”整段受損血管，而支架只能局部處理狹窄區(qū)域，因此搭橋長期結(jié)果更優(yōu)。但本次新研究對(duì)這一傳統(tǒng)認(rèn)知提出了質(zhì)疑。

在此次試驗(yàn)中，約一半患者隨機(jī)接受搭橋手術(shù)，另一半接受支架治療。經(jīng)過五年隨訪，研究者發(fā)現(xiàn)兩組患者在重大并發(fā)癥（死亡、中風(fēng)、心肌梗死）方面風(fēng)險(xiǎn)相似。支架組心臟病發(fā)作的發(fā)生率為8.2%，略高于搭橋組的5.3%；死亡率和中風(fēng)率則無顯著差異。

“即使五年后，兩組患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)也沒有區(qū)別，”Fearon指出，“這一發(fā)現(xiàn)與之前的研究結(jié)果有很大不同?！?/p>

不過，研究也指出，支架患者二次干預(yù)的概率較高：支架組15.6%的患者需要再次進(jìn)行支架置入，而搭橋組僅有7.8%的患者需要再次手術(shù)。Fearon補(bǔ)充說，重復(fù)支架手術(shù)同樣是微創(chuàng)操作，風(fēng)險(xiǎn)較低。

精準(zhǔn)醫(yī)療實(shí)踐的進(jìn)步

Fearon表示，支架手術(shù)療效提升，關(guān)鍵在于支架材料與植入技術(shù)的進(jìn)步。新一代支架采用了更靈活、炎癥反應(yīng)更小、能有效釋放藥物防止血管再狹窄的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。

此外，支架手術(shù)的決策方式也更加科學(xué)。本次研究中，醫(yī)生使用了名為**分?jǐn)?shù)流量儲(chǔ)備（Fractional Flow Reserve, FFR）**的技術(shù)，通過在血管內(nèi)置入傳感器直接測量血流情況，以判斷是否真正需要植入支架。

以往，醫(yī)生主要依賴血管造影（X-ray angiogram）來決定支架數(shù)量和位置，可能導(dǎo)致過度植入。使用FFR技術(shù)后，支架數(shù)量更精準(zhǔn)，手術(shù)并發(fā)癥率也有所下降。

“這項(xiàng)研究體現(xiàn)了精準(zhǔn)醫(yī)療的理念——根據(jù)確切的生理數(shù)據(jù)來制定治療方案，”Fearon說，“結(jié)果顯示，如果增加這些精準(zhǔn)測量，確實(shí)可以帶來更好的患者結(jié)局?！?/p>

盡管支架技術(shù)進(jìn)步明顯，F(xiàn)earon強(qiáng)調(diào)，對(duì)于某些特定患者群體，搭橋手術(shù)仍然是更優(yōu)選擇。例如，對(duì)于血管堵塞范圍廣泛或合并糖尿病的患者，搭橋手術(shù)通常能獲得更好的長期效果。

“我們希望通過這項(xiàng)研究，為患者和醫(yī)生提供反映當(dāng)下醫(yī)療水平的最新數(shù)據(jù)，幫助他們做出最適合自身情況的決策，”Fearon總結(jié)道。

參考文獻(xiàn)：William F Fearon et al, Outcomes after fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting (FAME 3): 5-year follow-up of a multicentre, open-label, randomised trial,?The Lancet?(2025).?DOI: 10.1016/S0140-6736(25)00505-7

編輯：周敏

排版：李麗